4 WOJSKOWY SZPITAL KLINICZNY Wrocław 26.09.2016r.
z POLIKLINKĄ SP ZOZ we Wrocławiu
50-981 Wrocław, ul. R. Weigla 5
WYJAŚNIENIE TREŚCI
SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na dostawę odczynników , kalibratorów i materiałów kontrolnych do analizatora alergenów typ UNICAP 100 wraz z serwisem analizatora przez okres 24 miesięcy i dostawę podłoży do posiewu krwi wraz z najmem aparatu przez okres 36 miesięcy , 78/Med./2016
Działając na podstawie art. 38 ust. 1,2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U.
z 2015r. poz. 2164 z późń.zm.) 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że wpłynęły wnioski o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczące ww. postępowania:
Pytania nr 2-4 dot. Pakietu 2:
Pytanie 2 Dotyczy Pakiet 2: Dostawa podłoży do posiewu krwi wraz z najmem aparatu przez okres 36 miesięcy poz. 1,2,4.
Czy dla podłoży w pozycjach 1,2, 4 Zamawiający wymaga obecności żywic; polimerów lub innych substancji zawartych w podłożu – wiążących antybiotyki podane pacjentowi co zapewni ich skuteczną oraz efektywną neutralizację?
Odp. na pytanie nr 2: TAK, zgodnie z pkt. 10 ( Wymagania dotyczące aparatu i podłoży do posiewu krwi ) Załącznika nr 2 do SIWZ - Zestawienie asortymentowo – cenowe
dot. Pakiet 2.
Pytanie 3 dotyczy wzoru umowy ZAŁĄCZNIK 3 B - § 2 ust. 9
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i zasadą zachowania uczciwej konkurencji oraz zasadą równości stron umowy prosimy o doprecyzowanie zapisu umowy: „Wykonawca zobowiązuje się nie korzystać z prawa do wstrzymywania dostaw na podstawie art. 522 k.c. lub jakiegokolwiek innego tytułu prawnego” poprzez zapis: „Wykonawca zobowiązuje się nie korzystać z prawa do wstrzymywania dostaw na podstawie art. 522 k.c. lub jakiegokolwiek innego tytułu prawnego w przypadku gdy zaległość płatnicza nie przekracza 30 dni”.
Pytanie 4 dotyczy wzoru umowy ZAŁĄCZNIK 3 B - § 9 ust. 1, 2, 3 i 4
Czy Zamawiający dopuści zmianę zapisów § 9 ust. 1 na:
„W razie nie wykonania lub nienależytego wykonania umowy Wykonawca zobowiązuje się zapłacić Zamawiającemu karę:
1) w wysokości 0,02 % ceny netto gwarantowanej części pakietu, w przypadku opóźnienia w wykonaniu dostawy, za każdy dzień zwłoki licząc od daty upływu terminu realizacji umowy określonego w § 2 ust. 1 oraz § 7 ust. 4 do dnia ostatecznego przyjęcia bez zastrzeżeń przez Zamawiającego zamawianego towaru. W przypadku wykonawstwa zastępczego, o którym mowa w § 8, termin ostatecznego przyjęcia będzie oznaczał datę otrzymania towaru od podmiotu, któremu Zamawiający powierzył wykonawstwo zastępcze,
2) w wysokości 0,05% ceny netto gwarantowanej części pakietu, w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy,
3) w wysokości 0,05 % ceny netto gwarantowanej części pakietu, w przypadku opóźnienia w zainstalowaniu wynajmowanych urządzeń za każdy dzień opóźnienia licząc od daty upływu terminu określonego w § 4 ust. 3 do dnia ostatecznego przyjęcia bez zastrzeżeń przez Zamawiającego potwierdzonego protokołem przekazania i instalacji, podpisanym po zainstalowaniu urządzeń,
4) w wysokości 0,015 % ceny brutto gwarantowanej części pakietu, w przypadku opóźnienia w usunięciu awarii urządzenia, jeżeli naprawa przedłuża się powyżej terminu podanego w § 5 ust. 2, do czasu dostarczenia urządzenia zastępczego na czas naprawy, które to dostarczenie naliczanie dalszych kar umownych wstrzymuje,
Prosimy o zmianę słowa „opóźnienia” na „zwłoka” mając na uwadze, że Wykonawca winien odpowiadać tylko za niedotrzymanie terminu spowodowane wyłącznie okolicznościami, za które ponosi odpowiedzialność, które były uzależnione od jego woli, tak jak to jest przy zwłoce, a nie za wszelkie okoliczności, także te na które nie ma żadnego wpływu, które są od niego całkowicie niezależne, jak to ma miejsce przy opóźnieniu
Podstawą naliczenia kary powinno być odniesienie do konkretnej kwoty zgodnie z wyrokiem SN z 8 lutego 2007 I CSK 420/06. Sformułowanie art. 483 § 1 k.c. dopuszczające zastrzeżenie kary umownej w "określonej sumie" w sposób jednoznaczny prowadzi do wniosku, że kara ta powinna być w chwili zastrzegania wyrażona kwotowo. Dopuszczalne byłoby posłużenie się innymi miernikami wysokości, np. ułamkiem wartości rzeczy albo ułamkiem innej sumy (wartości kontraktu), jeżeli ustalenie kwoty byłoby tylko czynnością arytmetyczną, natomiast przyjęcie konstrukcji prawnej zakładającej ustalanie w przyszłości podstawy naliczania kary umownej nie byłoby zgodne z art. 483 § 1 k.c. i stanowiłoby inną czynność prawną.
Odp. na pytanie nr 3-4: Zapisy SIWZ bez zmian.