Wrocław,01.10.2015 r.
WYJAŚNIENIE i MODYFIKACJA TREŚCI
SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
dotyczy: przetargu nieograniczonego na materiałów medycznych jednorazowego użytku, nr sprawy: 62/ Med./2015
Zamawiający 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu działając na podstawie art. 38 ust.1 ,2i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013r poz. 907 z późn.zm.) informuje, że wpłynęło zapytanie o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ww. postępowaniu przetargowym:
Pytanie 31 – dotyczy Pakietu 42:Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie opakowań do sterylizacji oznakowanych znakiem CE na etykiecie umieszczonej na opakowaniu jednostkowym (rolce) rękawa i bezpośrednio na brzegu rękawa. Znak CE nie informuje o wysterylizowanej zawartości lecz o wprowadzonym do obrotu wyrobie. Zgodnie z art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 20.05.2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2010r Nr 107 poz. 679) znak CE umieszcza się w taki sposób, aby był on widoczny, czytelny i nieusuwalny.
Pytanie 32 – dotyczy Pakietów 41 i 42:Czy Zamawiający wymaga zaoferowania torebek i rękawów do sterylizacji wykonanych z odpornego na przekłucia i przedarcia 7 warstwowego laminatu folii (wraz z warstwą kleju)?
Pytanie 33 – dotyczy Pakietów 41 i 42:Czy Zamawiający wymaga zaoferowania torebek i rękawów do sterylizacji posiadających termin ważności 5 lat od daty produkcji?
Pytanie 34 – dotyczy Pakietów 41 i 42:Czy Zamawiający wymaga zaoferowania torebek i rękawów do sterylizacji posiadających nadruk informacji o kierunku otwierania zarówno od strony folii i od strony papieru jako ułatwienie dla użytkownika?
Odpowiedź na pytanie nr 31 – 34: Zgodnie z wymaganiami SIWZ.
Pytanie 35 – dotyczy projektu umowy: Zważywszy na treść § 1 ust. 8-10 wzoru umowy, jaką minimalną ilość (jaki procent ilości wskazanych w SIWZ) Zamawiający na pewno zamówi? Odpowiedź na powyższe pytanie ma istotne znaczenie dla odpowiedniej kalkulacji oferowanej ceny. Zgodnie z poglądem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym m.in. w wyroku z dnia 18 czerwca 2010 r. KIO 1087/10, z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika obowiązek dokładnego określenia przez zamawiającego ilości zamawianych produktów; zamawiający nie jest zwolniony z tego obowiązku nawet jeżeli nie jest w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów.
Odpowiedź na pytanie nr 35: Pytanie bezprzedmiotowe. Prawo opcji ujęte zostało w § 10 wzoru umowy.
Pytanie 36 – dotyczy projektu umowy: Czy Zamawiający zgadza się aby w § 3 ust. 2 wzoru umowy zostało wykreślone zdanie drugie lub aby w § 3 ust. 2 wzoru umowy zostało dodane zdanie o następującej (lub podobnej) treści: „Informacja o dacie zamówienia zamiast na fakturze może być zamieszczona na dokumencie dostawy, np. na dokumencie WZ.”?Data zamówienia nie musi być zamieszczana na fakturze według przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360). Dlatego wiele informatycznych systemów wystawiania faktur nie przewiduje zamieszczania daty zamówienia na fakturach. W tej sytuacji, w przypadku wykonawców korzystających z takich systemów wystawiania faktur, zamieszczanie daty zamówienia bezpośrednio na fakturze może być znacznie utrudnione i wiązać się z dodatkowymi kosztami, czyli niekorzystnie wpłynąć na wysokość oferowanej ceny.
Odpowiedź na pytanie nr36: Zgodnie z wymaganiami SIWZ.
Pytanie 37 – dotyczy projektu umowy: Czy Zamawiający zgadza się aby w § 3 ust. 5 wzoru umowy zostało dodane zdanie o następującej (lub podobnej) treści: „Strony mogą jednak zmienić ceny netto w przypadku przekraczającej 3% zmiany średniego kursu NBP walut EUR lub USD w stosunku do kursu z dnia zawarcia umowy; bądź w przypadku gdy suma miesięcznych wskaźników cen i usług konsumpcyjnych opublikowanych przez Prezesa GUS za okres od dnia zawarcia umowy przekroczy 3% - pod warunkiem uzgodnienia zmiany cen w aneksie do umowy”?Dodanie powyższego zdania nie zagraża interesom Zamawiającego. Chodzi o to, aby zgodnie z art. 144 ust. 1 Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zachował możliwość do podjęcia w przyszłości, w szczególnych okolicznościach takich jak inflacja lub znaczna zmiana kursów walut, decyzji w sprawie ewentualnej zmiany cen (dopasowania cen do aktualnych uwarunkowań rynkowych). Jeżeli Zamawiający nie będzie akceptował zmiany cen, będzie mógł odmówić podpisania aneksu o zmianie umowy.
Odpowiedź na pytanie nr 37: Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 38 – dotyczy projektu umowy: Czy Zamawiający zgadza się aby w § 5 wzoru umowy został dodany ust. 4 o następującej (lub podobnej) treści: „Przed rozwiązaniem umowy przez Zamawiającego na podstawie ust. 2 lub 3 z powodu jej nienależytego wykonywania przez Wykonawcę Zamawiający pisemnie wezwie Wykonawcę do należytego wykonywania umowy.”? Zważywszy na doniosłe i nieodwracalne skutki prawne rozwiązania umowy, celowe jest aby przed rozwiązaniem umowy Zamawiający wezwał wykonawcę do należytego wykonywania umowy. Takie wezwanie najprawdopodobniej zmobilizuje wykonawcę do należytego wykonywania umowy i pozwoli uniknąć rozwiązania umowy, a tym samym uniknąć skutków rozwiązania umowy, które są niekorzystne dla obu stron.
Odpowiedź na pytanie nr 38: Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 39 – dotyczy projektu umowy: Czy Zamawiający zgadza się aby w § 7 ust. 1 wzoru umowy słowo „opóźnienia” zostało zastąpione słowem „zwłoki”? Uzasadnione jest aby kara była naliczana tylko za zwłokę (czyli opóźnienie zawinione przez wykonawcę), nie zaś za wszelkie opóźnienia, czyli także niezawinione przez wykonawcę. Nie ma uzasadnienia rozszerzanie odpowiedzialności wykonawcy także na niezawinione naruszenie terminu. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 września 2011 r. KIO 1910/11, wykonawca może być obciążony karą umowną za wystąpienie tylko takich czynników, za które jest odpowiedzialny.
Odpowiedź na pytanie nr 39: Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 40 – dotyczy projektu umowy: Czy Zamawiający zgadza się aby w § 7 ust. 1 wzoru umowy słowa „0,5% ceny brutto umowy” zostały zastąpione słowami „0,5% wartości brutto towaru niedostarczonego w terminie”? Uzasadnione jest aby kara umowna za zwłokę w dostawie była naliczana od wartości towaru niedostarczonego w terminie, nie zaś od wartości całej umowy. W przeciwnym razie kara umowna mogłaby okazać się niewspółmiernie wysoka w stosunku do wartości towaru niedostarczonego w terminie, a nawet mogłaby znacznie przewyższać tę wartość. Taka kara byłaby rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego. Warto zacytować wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2011 r. KIO 475/11: „Izba podzieliła stanowisko Odwołującego, że kara umowa to surogat odszkodowania i zasadniczo powinna być ustalana na poziomie odzwierciedlającym wysokość ewentualnej szkody. Tymczasem zastosowany przez Zamawiającego mechanizm naliczania kar umownych od całej wartości umowy mógłby znaleźć zastosowanie także w przypadku zwłoki w dostawie urządzeń o małej wartości, które również wchodzą w skład przedmiotu zamówienia. Takie ukształtowanie stosunku prawnego w ocenie Izby stanowi nadużycie przyznanego Zamawiającemu prawa podmiotowego. Za uzasadnione należy uznać żądanie Odwołującego, aby kary umowne za zwłokę w dostawie poszczególnych urządzeń obliczane były w stosunku procentowym nie do wartości całego zamówienia, lecz w stosunku do tego elementu zamówienia, z dostawą którego wykonawca popadł w zwłokę.”Udzielając odpowiedzi na powyższe pytania proszę wziąć pod uwagę bieżące orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące umów. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2009 r. KIO/UZP 767/09, „mimo iż sytuacja Zamawiającego przy kształtowaniu treści umowy jest silniejsza, powinien on brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy Wykonawcy i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były jak najbardziej zrównoważone”. Podobne stanowisko Krajowa Izba Odwoławcza zajęła w wyroku z dnia 21 lutego 2008 r. KIO/UZP 97/08 oraz w wielu innych orzeczeniach.
Odpowiedź na pytanie nr 40: Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 41 – dotyczy Pakietu 52 – Czy Zamawiający dopuści w pakiecie nr 52 taśmę do leczenia wysiłkowego nietrzymania moczu, z polipropylenu monofilamentowego, w plastikowej osłonce, brzegi atraumatyczne, zakończone pętelkami, grubość 0,34 (=/-0,05mm), grubość nici 0,15mm, porowatość średnia 1500, a maksymalna 1950 mikrometrów, gramatura 45g/m² (+/- 5%) taśma o bardzo dużej wytrzymałości i jakości, bez włókien skośnych.
Odpowiedź na pytanie nr 41: Zgodnie z wymaganiami SIWZ. Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 42 – dotyczy Pakietu 48 – Czy Zamawiający w pakiecie nr 48 dopuści możliwość zaoferowania łyżek laryngoskopowych, światłowodowych, jednorazowych, każda łyżka zapakowana indywidualnie w opakowanie foliowo – papierowe całkowicie chroniące produkt przed dostępem powietrza, uszkodzeniem zewnętrznym lub zanieczyszczeniem, spełniających wszystkie pozostałe wymagania Zamawiającego.
Odpowiedź na pytanie nr 42: Zamawiający dopuszcza opakowanie folia – papier przy zachowaniu pozostałych parametrów określonych w SIWZ bez zmian.
Pytanie 43 – dotyczy Pakietu 20 poz. 8 – Prosimy Zamawiającego o określenie czy wymaga papieru oryginalnego czy dopuszcza zaoferowanie papieru kompatybilnego?
Odpowiedź na pytanie nr 43: Zamawiający wymaga papieru oryginalnego ze względu na wymagania producenta.
Wykonawca zobowiązany jest do naniesienia dokonanych zmian w treści oferty.
W razie zaoferowania przedmiotu zamówienia innego niż pierwotnie wyspecyfikowanego a dopuszczonego przez Zamawiającego w wyniku wyjaśnień treści SIWZ czy w przypadku modyfikacji SIWZ zaznaczenia źródła tej zmiany (datę odpowiedzi lub modyfikacji i ewentualnie nr pytania).[1]
